Bonjour amis et camarades

Je suis Ivanovitch, 61 ans et retraité de l'EN. Si je dois me situer politiquement, je dirai que je suis National-Léniniste. Je sais. Ca parait contradictoire, mais si j'emploi le terme National, c'est parceque je suis patriote, plusieurs de mes parents ayant été tués "pour la France" au cours des deux guerres (dont l'un en déportation).
Je suis Léniniste parceque je défend mes camarades travailleurs dans l'esprit communisme souhaité par Lénine et pas parce qui en a été fait aprés.
Mais je suis tout à fait disposé à débattre avec vous.

Bonsoir et bienvenue ! j'ai la joie de constater que nous avons quasiment les mêmes orientations politiques !
A bientôt !

Bonjour et bienvenue.

Par curiosité, en quoi consisterait exactement le NL si ses theses devaient etre mises en oeuvre aujourdhui ?

Et bien pour le nationalisme, c'est la préférence nationale dans tous les domaines. Les ouvriers français avant les ouvriers étrangers. Dans tous les domaines. Les immigrés qui veulent venir travailler en France, devront faire état d'un contrat de travail dans une entreprise à durée déterminée, disons de 2 ans. A la fin du contrat, retour au pays. A moins qu'entre temps ils aient fait une demande de naturalisation. Plus de regroupement familial. En matière de logement, là aussi, priorité aux Français nationaux.
Pour que les entreprises embauchent des Français nationaux de préférence aux étrangers, diminution des charges sociales patronales, mais aussi des salariés, pour améliorer leur pouvoir d'achat ! Taxer lourdement les entrepises françaises qui font fabriquer à l'étranger. La diminution des charges sociales étant la contrepartie.
Et la répartition des bénéfices nets des entreprises par une participation des salariés aux profits.
Les députés et représentants du peuple auront un salaire remis à niveau, seront empêchés de faire plus de deux mandats successifs et seront reclassés dans la fonction publique ou dans l'emploi de leur choix à l'issue de leurs mandats. Pas de cumuls de retraites.

Ivanovitch a écrit:A la fin du contrat, retour au pays.
A moins qu'entre temps ils aient fait une demande de naturalisation.
Plus de regroupement familial.

Et donc ils choisissent la naturalisation et font venir bobonne et les enfants.

Parce que vous êtes prêt à accepter 60% d'Africains en France pourvu qu'ils aient une carte d'identité française ?

Tiens donc !

Le peuple français doit donc être puni de ce qu'ont fait ses classes dirigeantes autrefois afin que les héritiers de ces mêmes classes dirigeantes tirent un max de fric de cette situation ?

Et c'est quoi un "bon Français" ? C'est un type qui se promène l'été en djellaba ?

Largo Winch a écrit:La différence Franline, c'est que ces Français là ont apporté la civilisation en Afrique ! Pas le contraire... Sinon ils y seraient toujours !
Maintenant pour répondre à Mise à Sac, je lui dirai que je ne vois pas pourquoi ces Africains, devenus Français "à part entière" ne se conduiraient pas en bons Français !

je comprends ce que tu veux dire mais les africains étaient-ils demandeurs ou n'est-ce pas plutôt les ambitieux politicards de l'époque qui voulaient constituer un empire colonial ( non sans savoir que des ressources minières étaient considérables ! ) !

E^tre bon français pour moi est savoir défendre notre patrie lorsqu'elle est en danger ... il me semble avoir lu quelque part que des peuples africains ont défendus la France devant l'ennemi ( et pourtant ce n'étaient pas leur pays ... t'es tu posé la question de savoir pour quoi ces braves ont été au feu pour sauver notre patrie ? )

Maintenant définir ce qu'est un " bon français" .... difficile à dire ! la tenue vestimentaire n'a rien à voir avec le sens civique. J'aimerais te demander à toi largo comment tu vois un " bon français" ( parce bien évidemment tous lees mecs blancs habitant en France sont des " bons français" ... )

Ce sont des guerriers par tradition qui se sont mis au service de la France losqu'elle est devenue suzeraine de leurs contrées, comme les Gaulois dans l'armée romaine.

Ce qui me navre c'est que je me pose la question de plus en plus de savoir qui est un bon français  ?et malheureusement en parcourant le net j'en arrive à constater que ce n'est pas forcément ceux que l'on croit .être fdes comme l'on dit n'est pas une garantie et parfois des français recents ont plus l'âme patriotique que certains faux culs bien de chez nous .

Bienvenue Ivanovich

Largo Winch a écrit:

franline a écrit:

Largo Winch a écrit:La différence Franline, c'est que ces Français là ont apporté la civilisation en Afrique ! Pas le contraire... Sinon ils y seraient toujours !
Maintenant pour répondre à Mise à Sac, je lui dirai que je ne vois pas pourquoi ces Africains, devenus Français "à part entière" ne se conduiraient pas en bons Français !

je comprends ce que tu veux dire mais les africains étaient-ils demandeurs ou n'est-ce pas plutôt les ambitieux politicards de l'époque qui voulaient constituer un empire colonial ( non sans savoir que des ressources minières étaient considérables ! ) !

Les Français avaient ramené la PAIX en Afrique et surtout éradiqué l'esclavage ! Ils avaient apporté l'éducation, les soins médicaux et l'arrêt d'épidémies chroniques. Ces Africains ne firent aucune difficulté pour s'engager dans l'armée française et pour aller se battre pour la France dont ils se sentaient déjà partie prenante. Je te signale également que les Allemands possédaient à l'époque de la 1ère guerre mondiale des colonies en Afrique, et que les noirs avaient su faire la différence entre colonisateurs français, belges, anglais et allemands... Je prendrai l'exemple de mon papa parti se battre en Italie avec cette "armée d'Afrique" à la tête d'une section de tirailleurs algériens (80% composée de Berbères et d'Arabes).
C'est une contre vérité notoire que de penser qu'à l'époque de la colonisation, les "ambitieux politicards qui voulaient constituer un Empire colonial" connaissaient les ressources minières de leurs futures colonies. Les géologues commencèrent leur travaux de recherche bien après l'arrivée des premiers "colons"...  

Etre  bon français pour moi est savoir défendre notre patrie lorsqu'elle est en danger ... il me semble avoir lu quelque part que des peuples africains ont défendus la France devant l'ennemi ( et pourtant ce n'étaient pas leur pays ... t'es tu posé la question de savoir pour quoi ces braves ont été au feu pour sauver notre patrie ? )

Non, être "bon Français", c'est être Citoyen français intégré entièrement à la République, éventuellement pour se battre pour elle, mais surtout vivre en acceptant les Lois et les Devoirs de tout citoyen français !
Il faut oublier aussi cette "contre-vérité" qui dit que les "peuples africains" ont défendu la France devant l'ennemi. S'il l'ont fait c'est parcequ'ils faisaient partie de cet "Empire" colonial français. Ils ne l'ont pas fait comme "nations africaines indépendantes" et c 'est d'ailleurs le grand tort de la France de ne pas leur avoir attrribué les avantages des autres combattants français à l'issue des guerres auxquelles ils avaient participé.

Maintenant définir ce qu'est un " bon français" .... difficile à dire ! la tenue vestimentaire n'a rien à voir avec le sens civique. J'aimerais te demander à toi largo comment tu vois un " bon français" ( parce bien évidemment tous lees mecs blancs habitant en France sont des " bons français" ... )

Tout d'abord, comme tu le dis, ce n'est pas une question de tenue vestimentaire. Mais justement de "sens civique". Je suis pour cette raison contre la "double-nationalité". On choisi d'être Français, et on est entièrement Français. C'est à dire qu'on respecte les règles de la laïcité et les lois de la République. Je te ferai remarquer que dans ma région, les "Français" d'origine maghrebine ne participent aux élections qu'à hauteur de 20%, et je parle de ceux qui sont inscrits sur les listes électorales ! Par contre et puisqu'ils ont la double nationalité pour la plupart, ils votent lorsqu'il y a des élections en Tunisie, en Algérie ou au Maroc !

Il n'y a pas d'élection au Maroc, et il est faux de dire que les colonisations n'ont apporté que du bien dans les pays des Africains je pense particulièrement à l'empire qu'était le Mali. Ne pensez pas que j'en fais un reproche aujourd'hui pour la France, elle a fait ce qu'elle avait à faire, il y a eu aussi beaucoup d'autres pays qui ont eux besoin de faire recours à la colonisation pour se développer économiquement, et cela continue encore actuellement. Cependant cela engendre une problématique qui est tout a fait légitime, les pays qui ont été sous domination sont appauvris, et leurs habitants viennent vivre chez l'ex colonisateur.

Ivanovitch a écrit:Je suis Ivanovitch, 61 ans et retraité de l'EN. Si je dois me situer politiquement, je dirai que je suis National-Léniniste. Je sais. Ca parait contradictoire, mais si j'emploi le terme National, c'est parceque je suis patriote, plusieurs de mes parents ayant été tués "pour la France" au cours des deux guerres (dont l'un en déportation).
Je suis Léniniste parceque je défend mes camarades travailleurs dans l'esprit communisme souhaité par Lénine et pas parce qui en a été fait aprés.
Mais je suis tout à fait disposé à débattre avec vous.

Bonjour et bienvenue parmi nous.

Je suis entièrement d'accord avec toi concernant le Maroc, ainsi que le Rwanda (très riche en hydrocarbure). Cependant je ne comprends pas pourquoi tu dis que ce sont les colonisateurs qui ont créé les nations actuelles de l'Afrique, il me semble que le Mali était déjà un très grand empire avant d'être colonisé. Je pense plutôt que les colonisateurs ont redéfini les limites des territoires en Afrique. Ensuite si j'ai dit que certains pays ont eu recours à la colonisation, c'est parce que les richesses naturelles ainsi que la main-d'œuvre qui étaient présents dans ces pays ont très largement aidé la France (les pays colonisateurs en général) à se développer économiquement.

ok